北京暗認錯 港媒唔收貨

公安襲港記事件，新華社之「港記傷公安」口徑獨霸所有中國傳媒，北京奧組委媒體運行部部長孙维佳也公開強調要求記者配合公安，但與此同時，另一邊廂，獨對香港傳媒，奧組委文化活動部長趙東鳴卻承認公安「處理手法不當」，北京國際新聞中心主任翟惠生也將衝突歸咎公安暴力執法。

此精神分裂式表態，究竟何者才是奧運亢奮期的中國政府肺腑之言？袒護公安，安撫記者，兩副面孔，究竟哪一副才是中國政府的真正面孔？

事件發生後一日，上週六，正值新華社之傷警指控全國鋪天蓋地之際，中國官方悄然（新華社不發稿）啟動政治補妝機器，出動中國記者老大（中華全國新聞工作者協會黨組書記）兼北京國際新聞中心主任翟惠生，閉門為在京港記特設順氣降火茶敘，安撫港記，低頭認錯，修補公安造成的惡形惡狀形象之餘，將決策層與前線公安切割，諉過公安。翟惠生辯稱，事件責任不在中央，僅在前線公安，並非高層授意幹涉採訪自由，而是北京公安素質低下，理解及執行中央指示不力，難戒暴力執法習慣。

此公關騷中，面對港記咄咄逼人，翟惠生既要維護高層形象，將事件與高層切割，又唯恐授人「政令不出中南海」之話柄，左支右拙。《明報》總結，「翟惠生未能作出讓記者滿意的解釋」。

同日，另一個隱形於國內傳媒的場面，面對一眾港記攝像機，又一官員北京奧組委文化活動部長趙東鳴亦為事件認錯，承認公安「處理手法不當」，表示「對事件感到遺憾」，承諾「會檢討及加強安全部門的內部宣傳和教育，避免再有同類事件發生」。（蘋果日報）

但是，再一日後，北京奧組委新聞發佈會上，另一奧運負責官員，北京奧組委媒體運作部部長孫維佳卻收口，對事件不予置評，衹強調，記者要遵從公安管理，「一旦出现突发事件，根据法律，警方有权设置警戒线。那么一旦设置警戒线，请大家要遵守这个警戒线的秩序」。

從指控記者襲警，到歸咎公安濫權，從承諾改善保障採訪，到警告記者循規蹈矩，中國政府回應事件之態度，陰晴不定。

香港記協表示不滿意 ，認為「單是奧組委官員回應並不足夠」，稱「重要係公安武力干擾記者採訪事情一再發生，睇唔到北京方面有吸收經驗而作出改善」。（蘋果日報）

「個多月前，有內地官員對筆者語重心長地說，中央遲遲不願開放天安門廣場讓外國記者自由拍攝，主要不是怕示威者對著記者鏡頭訴苦，而是怕眾多的公安人員不懂得怎樣處理這類場面，會在奧運期間出現公安阻擋記者鏡頭甚至粗暴對待記者的情景，讓全世界看見變成笑話。」《明報》駐京記者劉進圖文章透露。

不怕傳媒揭弊，卻怕公安自己丟臉，更怕公安丟了政府的臉，有此心底深憂的中國政府，卻向世人「自豪」宣告，「北京準備好了」。

一目了然，中國政府所盡心竭力捍衛者，不是新聞自由憲法權利，不是採訪自由奧運承諾，而是油頭粉面政府顏面。

新華社的面孔，孙维佳的面孔，趙東鳴的面孔，翟惠生的面孔，無一不是中國政府的真實面孔，是因人因地而異，在不同場合應付不同對象的面孔。

同一副面孔，不同的畫皮。



香港奧馬？北京主場唔係都係甘咩？南華早報27日漫畫。

京警襲港記事件

美聯社



路透社


昨日的港記京警衝突事件，萬眾目光，多種說辭，一片青天，兩個真相。

衝突的起源，是公安阻止採訪，還是記者逾界違規？衝突的過程，是公安施暴，還是記者襲警？南華早報記者王智強「踢傷」公安，是碰撞中之意外，還是激憤中之故意？

至今，事件之起因及過程，沒有正式的中國官方說辭，在中國國內傳媒，衹有「香港記者踢傷北京公安」事件，沒有「香港記者與北京公安衝突」事件，更沒有「北京公安毆打香港記者」事件。整幅警記衝突圖景，僅有鏡頭之外的「公安遇襲受傷」之朦朧素描，攝入新聞鏡頭的公安對記者施暴部分，一片空白。

除沒有官方正式說辭外，公安與境外喉舌之口徑也諷刺地不統一。

中資報章香港《文匯報》及《大公報》本日報導承認，事件源於奧運售票安排混亂而導致的現場騷亂，也承認，當時警方禁止記者拍照採訪，但強調港記侵入了警方的臨時管制區。

《文匯報》稱，民眾騷亂發生後，「此時幾名香港記者上前拍照，並站在警戒區內」，「警方一直高喊『不許拍照』，但媒體一直堅持拍攝採訪，隨後警方將在場幾家港媒驅逐並檢查證件」。《大公報》同樣稱，「警方隨即劃出臨時管制區，並勸記者立即離開管制區」。

但公安當日之現場反應，卻根本否認有驅趕記者。電視新聞鏡頭所見，剛毆打完記者，現場有公安對港記稱，「沒驅趕你們」。「記者追問他何出此言，他續稱公安有盡量配合採訪工作。記者追問清場原因，是否有接到任何指令，他搖頭不答，記者再追問，他索性轉身背向鏡頭」（《蘋果日報》）。

香港本地親中報章卻均承認，事件源於警方意圖阻止記者拍攝購票現場之失序混亂及警方維持秩序不力之醜態。《東方日報》稱，「在場採訪的本港大批記者被警方阻攔在臨時管制區域外。警員逐一盤查記者身份並將他們驅趕出管制區域外，不允記者拍攝購票混亂狀況」。《星島日報》稱，「多家香港媒體上前拍照或攝像，遭到在場公安的阻止和驅趕」。

《明報》則引述NOW記者梁嘉潔之現場證言，「她清楚記得當時十多名記者在臨時管制區內自行走位，分散站立，沒有混亂，但公安人員在未嘗試溝通協調下便動手驅趕，造成衝突」。

事件高潮一幕，隱形於國內傳媒的公安襲擊港記情節，除電視新聞現場實錄昭示天下外，香港各大報章中，《明報》及《蘋果日報》有最詳實報導。

電視新聞現場實錄所見之公安毆記混亂場面，《蘋果日報》細描縷析經過：

「公安人員首先對付正在輕便梯架上拍攝的一名now新聞台攝影師，從後將他拉下，攝影師被逼往後跳到地上，該台一名女記者上前理論。」「同一時間，有線新聞台攝影師也遭公安驅趕，該台記者羅暉翔上前與公安理論，但遭一名公安衝前用手叉向羅暉翔攻 擊頸部，繼而被從後箍頸摔倒地上，羅迅即起身並趨前要求記低這名公安的編號資料，遭對方拒絕，在旁另一名公安再次施以叉頸攻擊。」「另一名被阻止拍攝的無線電視攝影師，他手上拿的錄影機觀景器也被公安抓脫毀爛。」

《明報》則補充一個電視鏡頭中難於覺察的細節，羅暉翔正被暴力襲擊時，有公安「叫他不要搞事，反問『你不懂中國法律嗎？』」，而當羅斥責對方打記者，「另一名公安卻說，『我沒有看到有人打你』。事後，羅暉翔至醫院驗傷，「發現聲帶腫脹，影響發音」。

這場警記大衝突中，唯一見諸國內傳媒的鏡頭，《南華早報》記者王智強在暴警環伺之下「踢傷」公安事件，中港說法，羅生門。

中國官方版本，指控王智強「不服从警方管理」，動腳襲警。

新華社稱，「在警方设置隔离区后，香港《南华早报》记者王智强进入临时管制区域拍照，现场值勤民警张玉柱劝导他离开，王智强不服从管理，用脚踢踹张玉柱的裆部，导致民警受伤。随后，王智强被警方带离现场接受调查，张玉柱被送往附近医院救治」。

中新社亦稱，「记者从北京市政府新闻办了解到，25日上午10时30分许，香港《南华早报》记者王智强在采访奥运会门票公开发售事件时，进入了北京警方设置的临时管制区域，不服从警方管理，并踢伤值勤民警，致民警张某受伤住院 」。

《南華早報》則稱傷警純屬意外，該報編輯部事後發表的聲明稱，“he（王智强） inadvertently hurt during the scuffle”，又稱，“We believe Felix was just trying to do his job as a photojournalis”。

《南華早報》報導引述王智强之傷警經過憶述，一語帶過，模糊不清，一味強調意外之失，"I saw an officer who was dragging a cameraman down. As I was trying to take a picture of the officer, I had unintentional body contact with the officer. I feel sorry for what happened"。

《明報》及《蘋果日報》則指公安對王智强動粗在先：

「NOW電視新聞台的一名攝影師站在梯子上拍攝時，被公安從高處推下，混亂中攝影機碰撞其中一名公安頭部，《南華早報》攝影記者王智強趨前拍照時，遭被撞中頭部的公安推撞，多名公安把王智強團團圍住，有公安更從後一手叉住王的頸部，將王智強身體按低至90度彎曲，王在混亂中亦踢傷一名公安」。（明報）

王智强被公安帶走後之經過，新華社稱，「北京警方立即与《南华早报》驻北京办事机构取得联系，通报情况。下午16时许，《南华早报》北京分社负责人与王智强一起到医院看望了受伤民警张玉柱，向其诚恳道歉，并送上了鲜花。」

《明報》及《蘋果》則均指王智强期間受到警方侮辱對待。《明報》稱，王被「扣留在售票亭附近一個辦公室，其間曾被要求跪低及蹲下」。《蘋果》稱，「王智強被扣留期間，公安一度叫他蹲下，但王不服拒絕，後來當局一名較高級人員到場 ，王才得到較好對待」。

在中國，警民衝突，受傷的總是警察，無辜的也總是警察，《明報》社論，猛火抨擊新華社之片面報導是護短之舉：

「官方新華社其後發稿報道此事時，就整件事，卻只說『香港《南華早報》記者王某進入北京警方設置的臨時管制區域，不服從警方管理，並踢傷值勤民警，致使民 警張某受傷住院。』單看這個報道，以為整個事態只涉及一名記者，而報道明顯是指摘記者不對。但是從電視台拍攝的現場事態，新華社的報道片面而偏頗，基調是 惡人先告狀。新華社如此幫腔護短，令人遺憾。」

記錄歷史者，親身經歷歷史，揭發社會不平者，親歷社會不平，《明報》社論炮火又指向中國公安：

「從昨日現場事態片斷所見，記者追究攝影機被弄壞時，公安人員卻說成『是你(的攝影機)碰到我的手』，這種耍無賴的做法，與流氓惡霸欺壓善良百姓，有什麼不同？此事反映公安人員的質素參差、在民間之間風評不高，原來是有所據的。」




尊子漫畫，蘋果日報7月26日



南華早報處理低調

北京公安「粗暴對待」香港記者實錄

7月25日無線傍晚新聞







7月25日亞視傍晚新聞







7月25日香港有線電視新聞







南華早報記者王智強講述被公安扣查經歷







7月24日NOW新聞








「粗暴對待」香港記者，固中國政府悠久傳統，上行下效，蕭規曹隨。2003年江澤民動口「粗暴對待」有線電視記者張寶華之歷史鏡頭重溫

書展戰場：性與政治

南華早報圖片


長年不遺餘力揭發香港政壇及社會「反中亂港」壞人壞事，為北大人「高度自治」立功無數的《東方日報》，再次立功，成功揭發香港書展肆無忌憚販賣「男同志性交書」，道德敗壞荼毒青少年，從而捍衛了香港的高尚道德標準，也為有鞭長莫及之歎的中宣部卸下心頭大石，蓋大陸讀者每年在香港書展如潮人流中必佔一席之地。

故事從《東方》記者睜大火眼金睛巡查一年一度畫展開始：

「記者昨日在場內一個出售『輕小說』為主的書攤，見到一本名為《廉價情人》的小說，內容談及男同性戀者的戀愛經過及性愛過程，小說上有包上膠袋，但未見任何有警告字眼，小說出版商屬台灣的龍馬文化有限公司。書中有大量露骨的性愛場面，亦有口交及一夜情的詳細描述，相當露骨。」

揪出毒草，如獲至寶，《東方》向書展主辦機構貿發局問罪，相關人士承認，此台灣產「男同志性交書」，是為漏網之魚，政府之出版審查機構影視處日前巡查，疑似看走了眼。（7月24日東方日報）

下集大結局拔除毒草，由死敵《蘋果日報》接續故事：

次日，貿發局職員「一早派員到台灣書商龍馬文化的攤位，向負責人宣讀書展只容許展銷第一類物品，即非淫褻亦非不雅物品，勒令負責人即時收回被指內容是第二類不雅的同志言情小說《廉價情人》。之後職員又再到攤位警告書商及指令回收另外7本書」。

經歷事件後，因不諳「港情」而墮宣淫法網，誤以台灣之出版尺度揣度香港的龍馬文化負責人，對自由香港歎為觀止，「過往曾多次參加台灣書展，只需在書籍封面上印有不准售予18歲以下人士等警告字眼，就可在書展內向成年人出售，想不到香港即使包膠套也禁止出售或展示」。（7月25日蘋果日報）

以此為戒，《東方》引保皇黨左翼分舵工聯會立法會議員王國興之言，敦促政府「必須加緊巡查及採取行動」，辛勤清除書展中的毒草。《蘋果》則針鋒相對引死硬自由派分子梁文道之言，痛斥「貿發局不斷抹殺香港書展的多元性」，道長質問，「就算係第二類不雅物品，街邊、書店包膠袋都可以賣，點解書展唔俾賣？」

系喔，點解香港街頭可以販賣不必警示十八禁不必封膠袋日日加料附送鹹版的《東方日報》，書展卻不可以販賣「有大量露骨的性愛場面，亦有口交及一夜情的詳細描述」的男同志小說呢？

書展是自由派與偽君子的道德意識形態戰場，適逢立法會選舉血戰，各陣營候選人不約而同使出「唔想輸，要出書」（昨日《蘋果》李八方專欄標題）戰術，因此也墮落成政客宣傳拉票的舞台。京人治港恐怖武器「二十三條」妖婦孽瘤，前日現身書展，為其回憶錄《四個葬禮及一個婚禮》簽名售書，為其攻陷「特首青雲路」上志在必得的第一關，殺入議會，大撒政治迷魂藥。

配合孽瘤之選舉搶票策略，延續58歲孽瘤在Facebook上之老婦吃嫩草路線，北京官方中通社對簽售會的報導稱，「葉劉淑儀表示，她的書不屬于流行文化，針對的讀者不是青少年，沒想到會有這么多年輕人買她的書」。

此前，《明報》推介這本曾在該報連載的前掃把頭回憶錄道，「文字中，得見這勇於悍衛髮型的前高官，退下來，在回憶中還原為一個愛、恨激烈，恩、怨分明的女子，談成長、談爭產家事、談政治生涯，公與私都引起一番社會的議論」。

在「有不少兒童進內」（王國興語）的香港書展上，「男同志性交書」與孽瘤回憶錄，同場而展。憂心忡忡於色情書籍荼毒青少年的純潔心靈，卻冷漠以對醜惡政治謊言教壞天真無邪的下一代，香港「思想保姆」的思想檢查系統，如此選擇性過濾，選擇性阻截，選擇性保護，香港的家長，寧非所托非人？



蘋果日報24日圖片

北京三裏屯：黑人與白粉不得內進

自從黨恩浩蕩創設百年一遇奧運新聞自由特區，中國政府誓言保障國外傳媒採訪自由，保障國外人民知情之權，加之習近平副主席用心良苦拋出「鳥籠論」，為不諳國情無法無天的西洋人士或假洋鬼子壯膽，趁此良辰美景，一時之間，北京新聞大鳥巢內群鳥亂撞，聒噪挑剔之聲震耳，衝擊「和諧奧運」之「雜音」無日無之。

任他風吹雨打，極速回應反擊國外傳媒的五花八門奧運「謠言」，中國政府畫皮之功爐火純青，氣定神閑。今日《人民日報》引外交部發言人劉建超對付外國記者的口徑，否認《南華早報》日前報導所指北京公安對黑人實行種族歧視政策，禁止三裏屯酒吧接待黑人及蒙古人。劉建超稱，「有關報導毫無根據」，北京公安部門「没有以任何方式要求辖区内任何酒吧业主不接待来自任何地区和国家的客人」。

香港親北京報章《南華早報》上週連續兩日（18，19日）踢爆，北京公安強命三裏屯部分酒吧之老闆簽下奧運治安保證書，其中包含保證期間不接待黑人和蒙古人的條款，酒吧不從命就要關門大吉，而酒吧所持之保證書副本，公安特意剔除涉及黑人之部分，顯示有勇有謀，事先為開脫種族歧視話柄未雨綢繆（“They have been allowed to keep copies of all the pledges except those relating to blacks, implying that the authorities are wary of charges of racism.”)。

《南華早報》有解釋，此「寧趕絕一千不放入一個」之鐵血政策，乃是奧運前夕，警方重錘打擊三裏屯猖獗的黑人販毒及蒙古人淫業之矯枉過正，北京官方不惜用種族歧視手段，達致為奧運盛事清場，肅清城市污點的政治目標。

劉建超所言不虛，理直氣壯，確實，「北京警方未對外國人採取歧視性措施」（《人民日報》標題），北京警方之行動，不是針對外國人，只是針對不法分子，不巧這些不法分子是外國人，是黑人，是蒙古人而已。正如昨日昆明雙巴連環爆炸案後，官方否認事件針對奧運一樣。炸彈襲擊並非針對奧運，炸彈襲擊與奧運無關，只是恰巧發生在奧運前夕，如此而已。



今日明報尊子漫畫

北京憂「愛國群眾」干擾奧運

紐約時報圖片



“Maybe the big story of the 2008 Olympics will not be of Beijing’s ‘Big Brother’ watching its citizens, but rather the story of thousands of journalists and fans watching Big Brother, and recording its every move on mobile phones, cameras and blog-posts.”

英國新聞週刊The Spectator文章Big Brother versus YouTube: let the Beijing Games commence，集中體現西方傳媒典型之「反華」偏見，眼中衹有中國政府，沒有愛國群眾，將黨和群眾對立起來，把北京奧運醜化成一齣「老大哥」壓迫人民，或人民反抗「老大哥」，描畫中國暴政及其受害者的傳統悲劇。

事實在嘲笑偏見，西藏事件聖火事件反CNN反法國，中國人民之洶湧澎湃愛國熱情證明，北京奧運分明是一齣中國特色婚姻和諧夫唱婦隨的溫馨家庭肥皂劇，男主角日日閉門毒打老婆，女主角每每鼻青臉腫遍體鱗傷，眾熱心鄰居於心不忍，痛斥其非，乃至出手勸阻，但從一而終三從四德的女主角堅決捍衛夫權，杜絕家醜外揚， 一輪潑婦罵街，將多管閒事撥弄是非的外來勢力掃把出門。

口稱充分信任群眾的中國政府也承認，其所憂者，不是反動分子引入外國勢力幹涉內政，反而是奧運期間愛國群眾頭腦發熱冒犯外賓。新華社旗下《瞭望週刊》最新一期文章（路透社）未雨綢繆提出預警，奧運期間，難免出現「反華勢力」製造「突发性抗议、示威和干扰事件」，警告，「如果出现激烈冲突的场面」，「会使得我们中国人的形象和奥运喜庆气受损」，文章引用專家建議為愛國群眾打預防針，苦口婆心授以「冷靜應對」四字真言。

此舉顯示，中國政府提起警惕，唯恐奧運期間，愛國群眾的愛國心臟受不起「西方反華勢力」高舉反華橫額高叫反華口號之劇烈刺激，用圍毆公安或刀砍警察之以暴易暴反抗手法，為「捍衛國家尊嚴」而動口兼動手，干擾「平安奧運」大局。

港罵

國有國罵，港有港罵, 正如國有國情, 港有港情, 劃地為界, 歷史悠長, 影響久遠.

國罵我不會，只會一句「崩了你這個王八操的!」看《鬼子來了》的時候學的, 天天默誦, 爛熟於心.倒是沒機會照辦煮碗罵出口來, 心怕反被指著狂笑.

印象中蔡瀾曾寫過, 有一次去澳門, 有個人指著他一堆皺紋堆起來的笑容罵,「x你老母, 笑咩呀你!」

蔡瀾對此想必也駕輕就熟, 於是不加思索還拖:「想起昨晚和你媽幹的事.」

傳說中的港女也相當凶猛,皆稱這個龐大的孤獨的心理群體, 凶狠難料. 有一次, 看見兩車爭泊一個位, 雙方爭持不下, 紅色小房車顯然駕術不精, 稍一倒後揩到小貨車.

「x你老母臭x!!」 小貨車車主跳下車來破口大罵.

紅色小房車攪下車窗, 一個女人探出頭來淡定地說,或者是淡定地問:

「我老母你都岩?」

花某凶猛, 少時常跟父親打架, 打得雞飛狗走, 打得警察頻頻敲門. 花某父親氣急敗壞冒出一句:「你隻陷家產!」

花某一怔, 倒是心生疑惑:

「我陷家產咁你點算?」

相比起來, 公民黨毛孟靜比起港女又高了一個層次. 其文其人既潑且狠, 當年罵起梁振英來更是手起刀落, 淋漓盡致. 同是討梁, 李怡湯家驊等簡直是相形見絀, 男兒氣短.

看毛孟靜的網誌, 總免不了拍床拍蓆, 像男人看世界杯一樣激動到裙甩褲甩, 直到失儀. 香港公共知識份子從來以大英帝國紳士道為指標, 施施然, 淡淡定, 不罵街也不罵娘, 框框之下極盡冷嘲熱諷之能事, 再激動的話, 也不過頓一頓手杖. 時而刁問, 時而挑釁, 絕不大義凜然, 強制正義, 甚至忽然黃袍加身, 呼天搶地令諸侯. 啊, 還有假哭為罵的, 那個好像叫余秋雨.

　　"舊時，西方社會的三權，是教廷、貴族與平民。 但在法國大革命前後，已有英國學人提出新聞界作為第四權，跟後來的行政、立法、司法平分秋色。習近平的香港訓話，是佛洛伊德式的說漏了嘴，抑是反映根深柢 固的中共權力集中思維，抑是根本就是有的放矢，要求香港推行一黨專政式和諧社會？他的「原意」為何，沒有人知道。也不可以託曾蔭權去查問，因為諒他也不敢 問。"

　　"慶幸仍有大律師公會站出來，糾正習近平的講法，重申司法獨立的重要。大家聽了，都覺得很是一回事。可憐的，是香港記者協會自九七以來，年復一年警告本地媒介受強烈北風吹襲，新聞招牌如何膝頭缺鈣，如何受到政治利益的馴服，大家聽了，習以為常，不很覺得是一回事。"

-----毛孟靜, 《直斥其非》,14,jul,2008

紙上交鋒, 點到即止而入木三分, 這就是傳說中的港罵.

都說要有儀態, 紙上禮儀與姿態, 仍然是儀態, 再委屈也不可一哭二鬧三上吊, 像左派社論, 又像怨婦哭墳, 肉麻得令人寢食難安. 不過, 此乃後話.

北京放生肥佬黎

幾經波折，中國政府勝利通過魔鬼考驗，忍辱負重舉白旗向死敵肥佬黎低頭讓步，破禁容忍《蘋果日報》入境「反共」，此舉，充分顯示中國政府向世界人民承諾辦好奧運的堅強決心不容懷疑，「反華勢力」籍此把奧運政治化，破壞北京奧運抹黑中國形象的圖謀功敗垂成。

昨日，7月14日，剝奪《蘋果日報》奧運採訪權，沒收該報記者回鄉證並驅逐出境，受國際輿論口誅筆伐，丟人現眼十日後，中國政府忽然公開低頭認錯，宣稱事件一場誤會，並前所未見地向此「反中亂港」傳媒擠出笑容，表示「歡迎」《蘋果》採訪奧運。

度身定做通過半官方中通社，以「消息人士」放料手法修補其承諾「保障新聞自由」之奧運公關濃妝，中國政府投鼠忌器高調澄清，「《蘋果日報》記者蔡元貴被拒入境一事並非當局刻意為之」，對事件，「北京相關部門高度關注」，並表示，「當局歡迎包括《蘋果日報》在內的港澳台及海外媒體采訪北京奧運會」。

關於蔡元貴被拒入境之情由，中國政府延續此前（7月8日）北京奧組委之「早到說」口徑，「雖然蔡元貴被拒入境時持有奧運采訪證件，但根據國際奧委會規定， 奧運身份注冊卡在七月八日北京奧運會開幕前的一個月才能生效，因此七月一日飛抵北京的蔡元貴被拒入境」，但對當日邊檢官員祭出《國家安全法》沒收蔡元貴回鄉卡之事件關鍵一幕，依舊不著一詞，裝聾作啞。

強調「並非刻意為之」，是否暗示無心之失，暗示「全國一盤棋」的奧運機器忙中出亂，有人居中指揮協調不力，奧運宣傳公關部門與國安部門政策打架，有難言之隱？

無論如何，《蘋果日報》將此舉解讀成「釋放善意」，總編輯鄭明仁表示「歡迎」。善意對善意，肥佬黎今日甚至以收起咄咄逼人，善意回應北京的前倨後恭，今日《蘋果》意外地並無繼續追打北京強加的國家安全莫須有罪名，見好就收。鄭明仁祗稱，「現階段最重要是盡快發還回鄉卡」。

此前，北京市委書記劉淇及意識形態主管李長春先後高調公開保證，以「開放的心態」辦奧運，「保障新聞自由」。固然，不言自明，此「保障」有保質期，有保質范圍，僅限奧運期間，僅限國外傳媒，至於中國傳媒，當然不會自作多情發白日夢有資格領此新聞自由免死金牌。

其實，對鞭長莫及的西方反共傳媒，展現軟實力，軟功周旋，而對臥榻之畔的香港傳媒，騷出硬實力，威逼利誘，是一貫欺善怕惡國策。因之，保障國際反共反華傳媒採訪奧運的新聞自由，歡迎台灣最深綠報章《自由時報》，歡迎最反華美國報章Washington Times，歡迎否認侵華史鼓吹參拜靖國神社的日本報章《產經新聞》，卻把一國兩制下香港的《蘋果日報》拒之自家門外，固「蕭規曹隨」，何足為奇。

傳太子黨插手賭王家族惡鬥

周秉德與澳門何氏家族何鴻章。本期《壹週刊》圖片。


本期《壹週刊》爆，中共太子黨插手何鴻燊與其胞妹何婉琪之豪門家族恩怨，周恩來侄女周秉德及張姓前國防部長（疑似張愛萍）之子為十姑娘撐腰，力抗澳門賭王。

報導稱，「○二年初十姑娘被何鴻燊踢出澳娛董事局之後，她找來中央前國防部部長的兒子張先生作為代表，與何鴻燊『講數』，何鴻燊得悉十姑娘有張先生撐腰，本打算找葉劍英的後人幫拖，但礙於張先生的影響力凌駕於葉家，才打消這個念頭」。何鴻燊與「張先生」兩度交手講數，第二次在珠海會面，「還找來當時的統戰部常務副部長劉延東出席」。事後談判不果，「協助安排這場和談的人士，亦十分尷尬。事關何鴻燊通過當時的港澳辦主任廖暉向北京打小報告，指張先生『敲詐』他二億元」。

姑且毋論以上故事之可靠性真實性，傳說中的中共太子黨事蹟，在中國國內是宮闈秘辛，引為政治禁忌，民間野史津津樂道，但絕跡公開傳媒，正如各級高幹乃至領導人的私人財產是國家機密一樣，永遠秘不可考。上週，中國犬儒知識份子名報《南方週末》自吹自擂稱，中共第六代太子黨（習近平薄熙來等後人）在國內傳媒拋頭露面，登雜誌，上電視，「反映中國政治日益開放和透明」，香港特色犬儒報《明報》昨日以「破禁」名之，異口同聲驚為黨國創舉。

中國高壓政治下的政治意淫，新聞檢查制度下的新聞性壓抑，傳染至香港，自張曉卿君臨以來不知應當界定為「溫和民主報」抑「溫和保皇報」的《明報》「溫和」得忘本：「政治開放和透明」的定義，是自由報導，不是選擇性放料，是原形畢露，不是塗脂抹粉。

「國情」所在，特權階級與「顛覆分子」同等待遇，皆為不見天日，但事有湊巧，龍子鳳孫皇室貴胄高調拋頭露面之際，反對派也悄然綻露流光餘韻。

曹長青，劉賓雁，兩位中共政治黑名單人物（後者已逝世），突然「破禁」現身國內傳媒，書評雜誌《書城》七月號刊學者李慶西回憶文章《社團風雲》，潑墨記述八十年代大學生爭取結社自由思想自由參政議政的一段朝氣蓬勃煙塵往事，其大學同學曹長青及大學生偶像劉賓雁，「資產階級自由化分子」絕世風采躍然紙上。

《東方》揭發中銀通敵叛黨

「政令不出中南海」，輪到王儲習近平，一方面不惜代價攔截《蘋果日報》記者趁奧運入境「反華」，一方面又縱容國企中銀吃裡扒外唱好壹傳媒股票，中央政令不通，部門政策打架，忠君愛黨《東方日報》咬牙切齒公開舉報，中資《澳門日報》與港澳中銀暗中私通肥佬黎，「眉来眼去」，居心叵測，「背後說不定藏有甚麼陰謀」。

《東方日報》昨日題為《中資唱好壹傳媒 為淫作倀無王管》的舉報書義憤填膺揭發，「中共自己辦的」《澳門日報》上週無法無天發表唱好壹傳媒股票的中銀澳門股評，「將一向反中亂港不遺餘力的壹傳媒業績表現吹到天上有地下無，肉麻到令人作嘔」，兩大國企聯手為「反中亂港誨淫誨盜的壹傳媒唱讚歌」。

該舉報書還列舉歷史上中銀私通肥佬黎種種前科，種種勾三搭四蛛絲馬跡，「當年壹傳媒陷入財政危機，走投無路、哀哀待斃之際，香港中銀忙不迭地送上及時雨，借出巨款助壹傳媒上市」，「其後，又有其他中資機構在壹傳媒大賣廣告，為其不斷提供彈藥與奶水」。

對敵鬥爭觸覺敏銳的《東方》點醒習近平，「香港澳門兩地中銀之所以一而再、再而三地對壹傳媒如此禮遇」，「誰也不知道背後是否有不可告人的交易」，或者， 幕後「有人的政治理念根本與壹傳媒同出一轍，互為知音，臭味相投，以反中亂港為己任，一個在明處，一個在暗處，交替掩護，相互利用，為了一個共同的目標走到一起」。

此「有人」是何人，此暗中通敵叛黨者誰屬，舉報書引而不發，但眾所週知，港澳中資報章及國企，均由兩地中聯辦監管及統領，後者縱非涉案，不察之罪恐亦難逃。

為清剿「反中亂港」大魔頭肥佬黎，港澳暨奧運事務大總管習近平同時兩線作戰，但首尾難顧，難免顧此失彼，《東方》盡忠提醒未來習總「全身心忙於奧運」之際小心後門被撬，對頭《蘋果日報》則警告，習近平為「蕭規曹隨」延續清剿肥佬黎五十年不變政策，「把奧運政治化」，非法阻攔《蘋果》記者入境採訪奧運，乃政治上愚蠢之舉。《蘋果》張華專欄文章（7月9日）澆冷水提醒，此舉「無論是否習近平直接下令，外界都會把賬記到他頭上，對習近平的國際形象，將造成不利的打擊」。

習近平嚇窒港人

以中共王儲兼新晉港澳總管之身巡幸香港三日，習近平一句「通情達理，團結高效」訓示，令曾蔭權驚出冷汗，又一句「行政、立法、司法三個機構，互相理解，互相支持」指示，令香港人不寒而栗。

前車之鑒，當年新主子胡錦濤教訓一句「總結經驗，查找不足」，天怒人怨民望冰點的老懵董馬上半途「腳痛」下台，如今未來主子習近平的「通情達理，團結高效」指示，本地輿論普遍解讀成對民望急劇插水的曾蔭權施政失誤之呵斥及警告。逢曾必反的《東方日報》更加油添醋落井下石，「有關講話等於暗批曾蔭權施政虛浮，管治團體各自為政，猶如當年董建華下台前夕，國家主席胡錦濤訓示董建華『總結經驗、查找不足』的翻版」。

受惠於前任「腳痛」，奉天承運取董建華而代之的曾蔭權，其所謂之「強政勵治」，於近期一係列政治社會危機中原形畢露，副局局助國籍薪酬政治丑聞，以及治理通脹舒解民困不力，均令市民及輿論對其「做好呢份工」之能力高度質疑，民望創登基以來新低。

習近平訓曾的原話是：

「我在開始見到曾特首就講到，既定的方針不變，這個和前任領導者蕭規曹隨，這方面是很明確的。對於我們管治團隊來講，我想如果概括來講，應該是兩句話，這兩句話是什麼呢？就是通情達理，團結高效。」

「團結呢，那就是我們的這個運行團隊、這個管治團隊要精誠合作，行政、立法、司法三個機構，互相理解，互相支持，共同珍惜我們來之不易的這樣的一個香港繁榮穩定的大好局面。我們也希望香港特區行政長官，強政勵治，穩健施政，高效施政，這樣使我們繼續推動我們香港各項工作，得到很好的發展。」

有怎樣的主子，就有怎樣的奴才，相反亦然。習近平當著終審法院首席法官李國能之面，指示要求「行政、立法、司法三個機構，互相理解，互相支持」，不知李國能是誠惶誠恐，抑或哭笑不得。

踐踏基本法，以「一國一制」思維解決「一國兩制」問題，習近平此言，與去年中共第二號人物兼全國人大委員長吳邦國警告「中央給你多少權，香港就有多少權」及攻擊香港司法獨立之談話，一脈相承，是為中央最高層人物對香港政制之再次創意構想及改造。司法獨立，三權分立制衡，不合中共第四代吳邦國思維，當然也難合第五代習近平之思維。

一國兩制下，京人治港，高度自治，只有新主子，沒有新思維。



「如果把籠子里吵得厲害的鳥拿走的話，那籠子就不熱鬧了。」（習近平「鳥籠論」）


民主黨。蘋果日報7月8日


陳巧文。蘋果日報7月8日。


長毛。明報7月7日


雞販。明報7月8日。

紅頂奸商追咬《財經》

貴州上海湖南三地連環爆發之「俯臥撐」系列慘劇，受苦受難底層民眾以非常手段，以豁出性命同歸于盡，向腐敗政府作出最後絕望的抗議與控訴。同樣訴諸非常手段，紅頂資本家宗慶后發動「群眾運動」，謀施橫手打壓扒糞報導，捍衛其權貴私有化暨官商勾結損公肥私勝利果實。

新聞雜誌《財經》旗下網站週四爆料稱，「娃哈哈創始人」宗慶后，對上週《財經》踢爆其欺詐四千萬三峽移民經費丑聞之報導「非常憤慨」，鐵腕強命受其魚肉多年的案中所涉涪陵娃哈哈公司全體員工聯名簽署「反駁信」，以備公開散布，表達對該「不實報導」的「抗議」和「憤怒」。

對傳媒報導持有異議，不發出法律警告，不訴諸司法維權，不對簿公堂辯真假論曲直，卻訴諸非常手段，發動「群眾運動」，以大鳴大放大字報方式作斗爭，中國特色權貴資本主義先鋒模范宗慶后之中國特色「借尿遁」，令人嘆為觀止。《財經》網站的報導提示觀眾，「集体签名声援，在娃哈哈集团的危机公关中并不少见。在与达能合资纠纷过程中，娃哈哈集团曾多次向媒体和新闻网站提供一些署名为“娃哈哈全体职工”的信件，发表抗议并对娃哈哈创始人宗庆后进行声援」。

「不簽名，就下崗」，該《財經》網站報導，來自涪陵娃哈哈員工暗中通風報信，多位公司員工致電雜誌社報料，宗慶后以飯碗相逼要挾員工簽「反駁信」，但仍有部分員工拒絕「昧著良心」簽名。

上週出版的《財經》長篇調查報導，踢爆三峽工程移民經費被地方官員用作官商勾結籌碼，宗慶后老謀深算參與分豬肉大宴，以「援助建設」為名，興辦血汗工廠，謀取四千萬移民經費，免費土地資產及政府政策傾斜之餘，棄安置移民之法定義務不顧，狠手剝削員工，更兼耍財技魔術反手把該涪陵娃哈哈公司私有化，將國有資產據為己有。報導暗示，對紅頂商人宗慶后以上種種無法無天，各級政府各路部門心如明鏡但視若無睹。

胡錦濤急撇貴州鎮壓

「穩定壓倒一切」，地方官作孽，中央埋單，官逼民反，例必鎮壓。黨國命脈所系，平定民亂優於維持正義，矯枉必須過正，是之為中國統治原則，但也是政治陷阱，中共整體之社會支持及統治權威因此不斷侵蝕消融，最高統治層之威望乃至權力，亦必隨之節節下挫。

貴州甕安鐵腕鎮壓萬民騷亂事件，胡錦濤似欲與鎮壓行動劃清界線，以免引火燒身，在此多事之秋暨奧運前夕，損及國內外聲望。《明報》肩負此政治化妝重任，今日引所謂「消息人士」報導稱，「胡錦濤曾親自過問事件，並質問『一件很小的刑事案件為何會引發大規模的群體事件？』」，還「指示貴州當地傳媒應主動報道事件，引導輿論，毋需對外封鎖消息」。

不負總書記所望，貴州政府沒有「對外封鎖消息」，也「毋需對外封鎖消息」，貴州當地傳媒主動報道了事件，正如全中國其他傳媒一樣，通過「如實報導」官方公布的消息及宣布的結論，引導了輿論。據自由亞洲電台及《東方日報》稱，中央及地方宣傳系統，均已下達新聞禁令，禁止傳媒采訪及報導事件。

「在关键时刻、危难关头，广大党员干部豁得出来、冲得上去。哪里有危险，哪里有困难，哪里就有党员的身影。」

《人民日報》七一黨慶社論《風雨砥礪堅強偉大的黨》之壯志豪情，貴州政府以火速鐵腕鎮壓「黑惡勢力」，出動兩千公安武警雷霆搜捕「打砸搶燒犯罪分子」，化為身體力行，使「堅強偉大的黨」在奧運前夕多事之秋，繼經受雪災震災水災山東車禍西藏騷亂之後，再一次經受了民變「風雨砥礪」考驗。